APA Framework

Main Menu

Tableau de bord
Outil de feuille de route stratégique
Audit de fiducie de partenariat
Évaluation de l’état de préparation au partenariat
Audit de gouvernance de l’IA
Co-création de partenaires et GRM
Audit et certification

APA Tools

Main Menu

Diagnostic LVC
Vérification et évaluation des partenaires locaux Liste de contrôle de co-création
Liste de contrôle de vérification des partenaires internationaux
Marketing et conformité
Diagnostic du gestionnaire de fonds
Diagnostic du PDG (à haut risque)
Suivi de la responsabilité
Diagnostic de transition du PDG
Évaluation du capital relationnel
Tableau de bord longitudinal
Outil d’audit des partenariats
Moteur de recommandation
Moniteur de la décolonisation du langage

Resources

Filter by Type:

Sort By:

Partner Vetting

Main Menu

Liste de vérification des partenaires
Modèle d’audit de confiance

Partnership Structuring

Main Menu

Programme de leadership éthique
Guide du bailleur de fonds/investisseur
Guide de co-conception GRM
Guide du sprint de conception GRM
Évaluation de l’état de préparation au partenariat
Cadre du secteur public

AI Governance

Main Menu

Audit de gouvernance de l’IA
Plan directeur de l’incubateur
Boîte à outils de suivi et d’évaluation
Plan de plateforme

Help & Documentation

Main Menu

Aide et documentation
Réviseur de code
Adresses des bureaux et des partenaires

Outils APA

Diagnostic de l'APA : Acceptabilité sociale des secteurs à haut risque

Pour permettre aux dirigeants des industries extractives, des infrastructures ou des zones post-conflit d’évaluer et d’atténuer les risques pesant sur leur acceptabilité sociale.

Veuillez activer JavaScript dans votre navigateur pour remplir ce formulaire.

- Step 1 of 3

Name

Section 1 : Intégrité et confiance communautaires

Évaluer les mécanismes fondamentaux de confiance, de consentement et de traitement des griefs.

1. Les accords communautaires (par exemple, l'utilisation des terres, le partage des bénéfices) sont-ils cosignés et accessibles au public dans les langues locales ?

Oui, tous les accords répondent à cette norme.
Certains le sont, mais pas tous ; ou bien ils ne sont pas disponibles dans les langues locales.
Non, les accords sont confidentiels.

Urgent : Menace pour l'acceptabilité sociale

2. Existe-t-il un processus formel et validé par la communauté pour le consentement libre, préalable et éclairé (CLPE) pour toutes les nouvelles activités ?

Oui, le FPIC est une étape obligatoire pour autoriser ou refuser l'accès.
Il existe un processus de consultation incomplet ou interne.
Non

Urgent : Menace pour l'acceptabilité sociale

3. Le mécanisme de règlement des griefs (GRM) est-il digne de confiance et utilisé par la communauté ?

Oui, confirmé par un audit indépendant réalisé par un tiers.
Un GRM existe, mais son utilisation est faible ou sa fiabilité n'est pas vérifiée.
Aucun système GRM efficace n'est en place.

Urgent : Menace pour l'acceptabilité sociale

4. Les décisions relatives au règlement des cas GRM sont-elles prises par un comité mixte comprenant des représentants de la communauté ?

Oui, les membres de la communauté disposant d'un droit de veto.
La communauté a un rôle consultatif.
Non, les décisions sont prises en interne.

Urgent : Menace pour l'acceptabilité sociale

5. Les forces de sécurité (publiques ou privées) sont-elles formées aux protocoles relatifs aux droits de l'homme et à l'engagement communautaire ?

Oui, avec une formation régulière et certifiée, et des rapports publics.
La formation est ponctuelle ou axée sur la conformité.
Aucun programme de formation formel.

Victoire à fort impact

6. What percentage of operational procurement spend goes to local, community-owned businesses?

Urgent: Social License Threat

Section 2 : Gouvernance et transparence

Évaluer la transparence des revenus, de l’impact environnemental et de la gouvernance.

7. Tous les paiements aux gouvernements (impôts, redevances) sont-ils rendus publics, conformément aux normes de l'ITIE ?

Oui, intégralement divulgué dans un rapport public.
Divulgation prévue ou partielle.
Non

Victoire à fort impact

8. Existe-t-il un comité de surveillance environnementale dirigé par la communauté et ayant accès à des données en temps réel ?

Oui, le comité bénéficie d'un soutien technique indépendant.
Nous fournissons des rapports périodiques à la communauté (avis).
Non

Victoire à fort impact

9. Existe-t-il une procédure formelle pour renégocier les accords communautaires si les impacts environnementaux ou sociaux dépassent les projections initiales ?

Oui, avec des mécanismes clairs de renégociation.
Des formations ou des discussions informelles ont eu lieu.
Non

Résilience stratégique

10. Existe-t-il un fonds public, géré de manière indépendante, destiné à la dépollution et au démantèlement des installations ?

Oui, sous la supervision de la communauté.
Il existe un fonds ou un plan interne.
Non

Victoire à fort impact

11. Votre entreprise est-elle signataire de principes volontaires en matière de sécurité et de droits de l'homme ?

Oui, avec des rapports publics sur la conformité.
Nous suivons ces principes volontairement, sans approbation formelle.
Non

Résilience stratégique

12. Existe-t-il une politique publique claire en matière de souveraineté des données qui garantisse que les données communautaires ne soient pas exploitées ?

Oui, conçu en collaboration avec des représentants de la communauté.
Il existe une politique générale de confidentialité des données.
Non

Résilience stratégique

Section 3 : Valeur partagée et impact à long terme

Évaluer l’engagement en faveur du développement économique local et d’une sortie durable.

13. Existe-t-il un plan à long terme pour transférer la propriété ou la gestion des actifs à une entité locale ?

Oui, un plan officiel de « transfert de modèle » est en place.
Prévu ou en discussion.
Non

Résilience stratégique

14. Les programmes locaux d'emploi et de formation sont-ils conçus pour développer des compétences transférables au-delà de la durée de vie du projet ?

Oui, en partenariat avec les écoles techniques locales.
La formation concerne principalement les rôles spécifiques à un projet.
Aucun programme de perfectionnement formel.

Résilience stratégique

15. Un pourcentage des revenus est-il formellement affecté à un fonds de développement contrôlé par la communauté ?

Oui, gérée par une fondation communautaire indépendante.
Nous finançons des projets spécifiques en fonction de nos priorités (quantité).
Non

Victoire à fort impact

3. prises par

16. Soutenez-vous activement le développement de chaînes d'approvisionnement locales qui ne dépendent pas de votre activité ?

Oui, par le biais d'un programme formel de développement des fournisseurs.
Nous privilégions les fournisseurs locaux pour nos propres besoins (adoption).
Non

Résilience stratégique

17. Vos affirmations concernant votre « impact social » sont-elles vérifiées par un tiers indépendant et approuvé par la communauté ?

Oui
Nous réalisons des audits internes (audit).
Non

Résilience stratégique

18. Existe-t-il un plan de diversification économique post-fermeture pour la communauté ?

Oui, conçu en collaboration avec les autorités locales et les responsables communautaires.
Prévu ou en discussion.
Non

Résilience stratégique

Building Trust, Accountability & Impact

Resources

Outils APA

Diagnostic de l'APA : Acceptabilité sociale des secteurs à haut risque

Section 1 : Intégrité et confiance communautaires

Section 2 : Gouvernance et transparence

Section 3 : Valeur partagée et impact à long terme

Senegal

Nigeria

Mauritius